在北京，過去被觀光客貼上“文藝”標(biāo)簽的是什剎海、798、南鑼鼓巷，然而近幾年，一個(gè)名為“楊梅竹斜街”的地方越來越多的被人知曉，這條坐落于大柵欄與東琉璃廠文保區(qū)內(nèi)的老街深處，隱隱點(diǎn)綴“網(wǎng)紅”之所，“日式小清新餐廳”、“獨(dú)立咖啡店”等“符號(hào)”的引入，讓這條不長(zhǎng)的斜街在周末門庭若市。然而，這一地區(qū)是如何發(fā)展成今天的模樣？與這些店鋪比鄰而居的、生活此處的居民對(duì)其看法如何？這一地區(qū)將來會(huì)否成為下一個(gè)南鑼鼓巷？以“楊梅竹斜街”為代表的“三井社區(qū)”的改造其背后所包含的值得研究和討論的社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的問題。“澎湃新聞·藝術(shù)評(píng)論”（www.thepaper.cn）隨上海美術(shù)學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)走訪大柵欄，探尋其中的改造與設(shè)計(jì)思路。

“大柵欄更新計(jì)劃”中的楊梅竹斜街

對(duì)于獲得第三屆國(guó)際公共藝術(shù)獎(jiǎng)（IAPA）大獎(jiǎng)的“大柵欄更新計(jì)劃”，上海美術(shù)學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)偕德國(guó)明斯特大學(xué)、德國(guó)明斯特LWL藝術(shù)與文化博物館、德國(guó)柏林洪堡大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)的博士團(tuán)隊(duì)，以及北京大學(xué)翁劍青教授的研究團(tuán)隊(duì)于11月18-22日，匯聚北京大柵欄地區(qū)，同當(dāng)?shù)鼐用瘛?a href='/jianzhu/' target=_blank>建筑設(shè)計(jì)師、“大柵欄更新計(jì)劃“工作人員就“北京大柵欄——歷史街區(qū)更新在地性研究”展開討論。

“眾合會(huì)議室”里中外專家的討論

討論在大柵欄地區(qū)的苕帚胡同內(nèi)的“眾合會(huì)議室”舉行，這間始終有陽光的玻璃屋子就是一個(gè)公共藝術(shù)的成果——在原本老舊、隔音隔熱性能差的四合院中改造一間屋子作為樣本，在老的建筑結(jié)構(gòu)中植入創(chuàng)新性的空間。除此之外，類似的改造建筑還有建筑師張軻主持改建的“微胡同”項(xiàng)目，以超小型社會(huì)住宅的可能性探索在傳統(tǒng)胡同局限的空間中可供多人居住的空間。

張軻主持改建的“微胡同”項(xiàng)目

“楊梅竹斜街”的改造是否呈現(xiàn)士紳化傾向

從20世紀(jì)90年代開始，北京舊城街區(qū)日漸衰敗，作為北京老城區(qū)內(nèi)保留相對(duì)完整的歷史文化街區(qū)之一，大柵欄社區(qū)同樣面臨著種種難題：人口密度高、公共設(shè)施不完善、區(qū)域風(fēng)貌不斷惡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整，尤其是1950年代后入住的居民對(duì)四合院的“私搭亂建”使之成為名副其實(shí)的“大雜院”，但在改造中難以找到一種合適的路徑引導(dǎo)在地居民配合和參與，這也使得原住民在保護(hù)和發(fā)展區(qū)域過程中缺乏主動(dòng)性，區(qū)域本已落后的生活、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件繼續(xù)惡化。

而老建筑產(chǎn)權(quán)的多樣性，以及在地居民成分和利益訴求點(diǎn)的不同給改造帶來了多種矛盾，而這些矛盾的集中體現(xiàn)，正是中國(guó)城市更迭中不可避免、亟需解決的問題。這也正是上海美術(shù)學(xué)院攜中外專家對(duì)“北京大柵欄公共藝術(shù)在地性研究”的必要性。

楊梅竹斜街上的獨(dú)立咖啡店

在幾日的走訪中，德國(guó)明斯特大學(xué)藝術(shù)史系教授Ursula Frohne提出了大柵欄更新項(xiàng)目中傳統(tǒng)生活是否被新入駐的外來店鋪打破？在跨文化交往的間隙中產(chǎn)生的“接觸空間”又是如何對(duì)話的？其中她提到一個(gè)詞“Gentrification”（低端社區(qū)的貴族化改造）引起了廣泛的關(guān)注。

大柵欄更新計(jì)劃的執(zhí)行負(fù)責(zé)人賈蓉認(rèn)為，“楊梅竹斜街”的改造是街區(qū)復(fù)興，并非士紳化改建。她提到了“楊梅竹斜街”上的建于1918年前后的“青云閣”，當(dāng)時(shí)這是一座綜合性的商業(yè)娛樂場(chǎng)所。閣內(nèi)設(shè)茶社“玉壺春”，魯迅住在紹興會(huì)館時(shí)，常來此飲茶會(huì)友。同樣坐落于楊梅竹斜街的濟(jì)安齋書店前身是明朝萬歷年間的濟(jì)安堂狗皮膏藥鋪，至今已有400多年的歷史……楊梅竹斜街上諸如此類帶有歷史文化信息的建筑不勝枚舉。

濟(jì)安齋書店前身是明朝萬歷年間的濟(jì)安堂狗皮膏藥鋪

大柵欄地區(qū)從明清起就是一個(gè)融商業(yè)、金融、出版、梨園、飲食、茶室、會(huì)館、宗教文化于一爐的所在，但因?yàn)?a href='/zhongguolishi/' target=_blank>中國(guó)歷史的變革，楊梅竹斜街成為了后來不太美好的樣子。

楊梅竹斜街上居民的四合院

而2011年開始的“大柵欄更新計(jì)劃”以多元業(yè)態(tài)引入了鈴木食堂、模范書局、Soloist Coffee等新的商鋪，他們與楊梅竹斜街的更新互相成就，這些新業(yè)態(tài)的進(jìn)駐的考察點(diǎn)是：商家是否認(rèn)同改造模式和社區(qū)本身的生態(tài)，商家的經(jīng)營(yíng)內(nèi)核是否符合更新計(jì)劃的文化形態(tài)也成為了入駐重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。賈蓉把如今大柵欄地區(qū)的商業(yè)文化形態(tài)概括為“高端非奢侈”，而針對(duì)的顧客也并非只為物質(zhì)買單，而更多是為文化買單。通過新鮮血液的注入和文化認(rèn)同感的增加，提升社區(qū)本地商戶和居民的文化自信。

鈴木食堂內(nèi)景

“街區(qū)復(fù)興”復(fù)興哪個(gè)階段的歷史

德國(guó)明斯特LWL藝術(shù)與文化博物館當(dāng)代藝術(shù)策展人Marianne Wagner對(duì)比北京和她生活的明斯特，在她的描述中明斯特是一座僅有30萬（其中4.4萬為學(xué)生）人口的歐洲小城，二戰(zhàn)時(shí)期被毀，而后按原有面目重建，其帶有古代感的建筑也喜迎了眾多旅游者。1977年起，明斯特雕塑展開始舉行，藝術(shù)的引入挑戰(zhàn)了公眾對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，也探討了城市的偽裝和真實(shí)。

鑒于此，Marianne Wagner的關(guān)注于古跡被毀重建的爭(zhēng)議性，提出北京的“街區(qū)復(fù)興”復(fù)興的是哪個(gè)階段的歷史？

大柵欄更新計(jì)劃的執(zhí)行負(fù)責(zé)人賈蓉在闡述中提到不同街區(qū)的“DNA”，“復(fù)興”哪個(gè)時(shí)代為主，要以不同街區(qū)的風(fēng)貌來定。比如楊梅竹斜街幾乎記載了整個(gè)歷史年代，其中最早的建筑可以追溯到元代，明清直至民國(guó)都有建筑留存，所以在楊梅竹斜街加入新的、有設(shè)計(jì)感的建筑也并不突兀，這條街可以留存的是每一個(gè)時(shí)代的痕跡。相比之下，三井社區(qū)的苕帚胡同的建筑以明清四合院為主，就不建議在地居民做任何改變。

大柵欄地區(qū)建筑時(shí)代分布圖

在藝術(shù)上，中央美術(shù)學(xué)院公共景觀教授侯曉蕾就北京舊城的實(shí)際，認(rèn)為藝術(shù)家在北京舊城施展的余地不大，這也許是因?yàn)檫€沒有找到好的形式。舊城居住面積的拮據(jù)導(dǎo)致了在地居民更多關(guān)注自己的生活，而公共區(qū)域大多作為停車、晾曬用，公共藝術(shù)在他們看來并非為生活添彩，而是影響了生活的領(lǐng)地，這就要求藝術(shù)家從居民的生活方式和需求出發(fā)，做更多的研究和探討。

胡同花草堂活動(dòng)期間

無界景觀團(tuán)隊(duì)的建筑師黃海濤介紹了2015年“更生相續(xù)--楊梅竹斜街66-76號(hào)院夾道公共空間營(yíng)造”，當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)主動(dòng)深入住戶的庭院、夾道、隙地，以不期待回報(bào)的公益精神，組織居民改善其生活環(huán)境，從中培育公共精神。由此建立 “胡同花草堂”，使居民能夠通過養(yǎng)花、種菜等自然中介形式相互交流，進(jìn)而創(chuàng)造社區(qū)共享價(jià)值，以舊物和植物激發(fā)在地居民對(duì)藝術(shù)的向往。繼續(xù)推進(jìn)“胡同花草堂2017”項(xiàng)目，從66-76號(hào)夾道里的花草堂延伸到街面上來，街道的公共空間中去。居民間相互協(xié)調(diào)，自主參與，見縫插針地栽培種植，使居民由自家門口的花木感受生活之美。讓更多的人通過共同參與、共享，修復(fù)與重建老北京胡同文化中遺失了的意境。

在地居民自發(fā)擺設(shè)的綠植

但在社區(qū)黛墻的一些帶有中國(guó)畫感的墻畫卻得到了大家的詬病，甚至被認(rèn)為是“人文符號(hào)的被篡改”，北京城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城市設(shè)計(jì)所所長(zhǎng)馮菲菲認(rèn)為，這也許是城市美化和違建拆除的銜接上存在問題，呈現(xiàn)出文化以各自的理解展示，這是美育的缺失，現(xiàn)在也正在制定細(xì)化的審美導(dǎo)則。但社區(qū)營(yíng)造、藝術(shù)進(jìn)社區(qū)，生活美學(xué)再造的陸續(xù)推展，從微觀呈現(xiàn)出緩慢更新的狀態(tài)。

黛墻的帶有中國(guó)畫感的墻畫被詬病

而近期推出的楊梅安“筑”計(jì)劃，更是主打“Re-up”，以Living（安“住”）、Tracing（安“駐”）、Weaving（安“筑”）為關(guān)注點(diǎn)，構(gòu)筑在地居民和入駐商戶的融合共生。

楊梅竹斜街上的海報(bào)

文化業(yè)態(tài)與社區(qū)鄰里關(guān)系是否被打破

在北京生活和工作了30年的北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授翁劍青在接受“澎湃新聞·藝術(shù)評(píng)論”（www.thepaper.cn）采訪時(shí)表示，作為以政府為主導(dǎo)的、對(duì)以民居和街巷為主體的、具有歷史和人文內(nèi)涵的歷史街區(qū)的改造，如何既要維護(hù)它，又要盡可能滿足現(xiàn)代人生活的需求，又能對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（包括人口就業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求），以及人居代際更替當(dāng)中多方利益能達(dá)到某種平衡是他關(guān)注的問題。

“大柵欄更新計(jì)劃”，既有政府的行為，也有商業(yè)機(jī)構(gòu)的欲求，當(dāng)?shù)鼐用褚蚕Ｍㄟ^改造的過程能實(shí)現(xiàn)某些改善和實(shí)惠。所以，這是不同社會(huì)利益主體之間的協(xié)作、碰撞、博弈，對(duì)話和必要的妥協(xié)的過程成為了當(dāng)下社會(huì)縮影。

居民住房與設(shè)計(jì)感小店比鄰

日前，以“楊梅竹斜街”為代表的“大柵欄更新計(jì)劃”的商業(yè)熱度還沒達(dá)到南鑼鼓巷或是上海田子坊的熱度，但南鑼鼓巷并不是一個(gè)好的發(fā)展樣本，而往下發(fā)展的“大柵欄更新計(jì)劃”也或許面臨更多的問題。比如，被訪問的在地居民認(rèn)為目前居民的參與和配合度還不是很高，有些還在觀望。而很多外來店鋪的入駐，形成“網(wǎng)紅”效應(yīng)，未必是在地居民的理想生活場(chǎng)所。而設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)改造房屋是否存在某種程度的以潛在利益交換獲取個(gè)人所需。甚至從美學(xué)角度看，用新材料、新樣式來改造老樓空間是否也意味著一種破壞？

在看目前入駐的店鋪，多帶有時(shí)尚元素，屬于老北京的店鋪寥寥無幾，在走訪中，“老北京兔兒爺?shù)辍笔潜容^顯眼的一家經(jīng)營(yíng)北京民俗商品、傳統(tǒng)老北京工藝品的小店，北京“兔兒爺”第五代傳承人張忠強(qiáng)經(jīng)營(yíng)這家小店，他告訴“澎湃新聞·藝術(shù)評(píng)論”記者：“這家店五年前從琉璃廠遷至此處，雖說經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不如之前，但楊梅竹斜街19號(hào)的店鋪?zhàn)屛铱吹搅烁嘞Ｍ！?

老北京兔兒爺?shù)?

但相比日本京都對(duì)手工藝來自政府財(cái)政的補(bǔ)貼，中國(guó)對(duì)于手工藝的重視僅限于文化宣傳層面。楊梅竹斜街盡頭的櫻桃胡同里，蝸居毛筆手藝人扈成明夫婦，他的居所、“筆店”和“制筆工坊”均在這間小屋內(nèi)，從1979年起他接父親班去了北京制筆廠如今做毛筆已經(jīng)近40年了，一方小小的工作臺(tái)凝聚了他的堅(jiān)持。但這家“筆店”卻沒有招牌、難以尋找，也不知扈成明的這門制筆手藝能維持和延續(xù)多久？

扈成明的“制筆工作臺(tái)”

在翁劍青看來，在地居民的再創(chuàng)業(yè)，延續(xù)他們本身的手工藝，也成為獲取生活資源的好方式，但改造以后重新招商引資，讓老的業(yè)態(tài)維系艱難。而老字號(hào)老手藝在中國(guó)的維持可以借鑒京都的經(jīng)驗(yàn)，政府給予政策的配套，不指望這一產(chǎn)業(yè)的得失，從整個(gè)商業(yè)戰(zhàn)略上得到更大的收獲，最終有老街區(qū)的形貌，也是老的業(yè)態(tài)，還能讓新入駐的店鋪有錢可賺，實(shí)現(xiàn)多贏。這種構(gòu)想現(xiàn)在看來是復(fù)雜，但對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)有益。

“街道復(fù)興”也不僅僅涉及到物質(zhì)和空間形態(tài)的，而是包括整個(gè)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，包括對(duì)傳統(tǒng)文化的延續(xù)和呈現(xiàn)，無論從頂層設(shè)計(jì)還是延續(xù)過程中的行為的、產(chǎn)業(yè)形態(tài)的、軟文化（如飲食文化、消費(fèi)文化等）的介入或都需要再三考量。

夜晚在地居民自營(yíng)的雜貨店

而文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入歷史街區(qū)，使原有的生活功能區(qū)增加了文化生產(chǎn)功能。使原有的以居住和生活交往為紐帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生了更為豐富的結(jié)構(gòu)。同時(shí)，歷史街區(qū)也為文化產(chǎn)業(yè)提供了一種融合生產(chǎn)、消費(fèi)和居住群體在內(nèi)的發(fā)展環(huán)境。以上種種關(guān)系促進(jìn)以社區(qū)為主體的的地緣共同體發(fā)展，但在地居民、政府、開放商、設(shè)計(jì)界和公共媒體，誰為主體、誰在屈就，如何最大限度地保障各主體方的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)多贏，仍需不斷探索、求證。

“眾合會(huì)議室”中的討論

除北京大柵欄公共藝術(shù)在地性研究課題外，上海美術(shù)學(xué)院公共藝術(shù)國(guó)際學(xué)術(shù)合作系列項(xiàng)目 “上海吳淞國(guó)際藝術(shù)城——"寶鋼工業(yè)遺存更新與轉(zhuǎn)型"駐地創(chuàng)作項(xiàng)目”和“莫干山"一帶一路"公共藝術(shù)行動(dòng)計(jì)劃項(xiàng)目”也同期舉行，分別探討工業(yè)遺存改造的新思路、新方法，以及鄉(xiāng)村振興與文化發(fā)展。上海美術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)認(rèn)為，北京大柵欄、上海寶鋼和浙江莫干山三個(gè)公共藝術(shù)的典型案例，向大家提出了這樣的問題：在城市更新改造、工業(yè)遺存轉(zhuǎn)型、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等領(lǐng)域，藝術(shù)能做什么，特別是公共藝術(shù)對(duì)于這樣的公共問題有什么樣的解決之道，我們的策略、辦法和后面的動(dòng)機(jī)是什么。希望大家積極參與并提出建設(shè)性的意見，中外力量教學(xué)相長(zhǎng)，相互促進(jìn)、相互學(xué)習(xí)，共同完成工作營(yíng)的各項(xiàng)目標(biāo)。

（實(shí)習(xí)生喬夢(mèng)婷對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

作者：澎湃新聞 黃松

Hash:8bdf2bcfbf65908614ddfce037035be92515ee35