感謝悟空小秘書的邀請(qǐng)。題主的這個(gè)文章，涉及太多的考古文化與傳世文獻(xiàn)的記載，這樣造成回答的量比較大。我擇其概要回答一下吧。

題主問題可整理作：新密有李家溝遺址、裴李崗遺址，有黃帝傳說、夏啟傳說，新密可認(rèn)為中華發(fā)祥地嗎？

我的答案：不能。

原因：第一，按照通常的解釋，發(fā)祥地是指文化的起源地。而從考古學(xué)角度來說，目前學(xué)界普遍的觀點(diǎn)都承認(rèn)考古學(xué)家蘇秉琦先生提出的觀點(diǎn)，中華文明的形成是多元一體。所謂多元，就是形成來源有多個(gè)；所謂一體，是指形成過程的一體化特征。

蘇秉琦先生根據(jù)其研究成果，把中國進(jìn)入文明時(shí)期之前的新石器考古文化分為了六大區(qū)系。因此，從意義界定來說，用中華發(fā)祥地來指某個(gè)特定文化，本身就與考古事實(shí)相背離。

第二，我們具體從考古文化上來說，新密李家溝遺址為距今10500年至8600年左右的史前文化。而在更早的時(shí)候，在湖南玉蟾巖（如圖）和江西仙人洞已經(jīng)出現(xiàn)人工栽培水稻和原始陶器的制作，且時(shí)間已經(jīng)達(dá)到15000年以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于李家溝，從這個(gè)意義上來說，如果要講中華文華的發(fā)祥地，縱觀中國全境，更應(yīng)該注意的是長(zhǎng)江流域。

第三，裴李崗確實(shí)是一個(gè)比較重要的新石器文化。但也要看到，在當(dāng)時(shí)南方的江漢流域已經(jīng)興起著名的城頭山文化，出現(xiàn)了氏族墓葬、大型祭壇、灌溉設(shè)施等，其地位在學(xué)術(shù)界也是得到了廣泛肯定的。

第四，自黃帝以下的文化，筆者進(jìn)行過較長(zhǎng)時(shí)間的研究。目前一般的看法，黃帝文化是西北而來，然后進(jìn)軍中原。可以斷言，新密形成的黃帝文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有甘肅天水一帶的黃帝文化古老。再談夏啟傳說，這個(gè)時(shí)期更為晚了。筆者在研究三星堆的過程中，發(fā)現(xiàn)所謂的夏啟傳說，其實(shí)有堅(jiān)實(shí)的歷史背景，但其時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)在中國進(jìn)入文明社會(huì)之后。

第五，從考古學(xué)意義上講，中國最早進(jìn)入國家社會(huì)的是良渚文明。這一點(diǎn)，嚴(yán)文明、張忠培、科林·倫福儒等學(xué)者都有所闡發(fā)。筆者在2017年也寫過一篇文章《三星堆文明：重建中國古史的突破口》，認(rèn)為中國文明的起源應(yīng)當(dāng)溯之于良渚。這篇文章在筆者2019年6月注冊(cè)頭條號(hào)時(shí)，也放在了頭條上。最近，良渚的申遺成功，也使得良渚的歷史地位開始為更多社會(huì)公眾所了解。在這里，我們也祝賀良渚申遺成功，這不僅是良渚人的驕傲，也是中國人的驕傲。

綜合以上的分析，我們可以斷言，把新密稱為中華發(fā)祥地，從考古材料角度來講是說不通的；從歷史文獻(xiàn)的整個(gè)體系來說，也存在矛盾。當(dāng)然，現(xiàn)在一些地方政府為了做一些文化資源方面的開發(fā)，然后有一些宣傳，這是可以理解的。但從學(xué)術(shù)研究的角度來講，這與歷史事實(shí)是兩回事。

新密境內(nèi)的全國文物保護(hù)單位有：

1.李家溝文化遺址10500年――8600年

2.莪溝裴李崗文化遺址8500年7500年

3.古城寨龍山文化遺址5000年（專家認(rèn)為可能是軒轅丘，即黃帝出生地）

4.新寨遺址4000年（探源工程認(rèn)為與夏啟都城有關(guān)，早于二里頭夏中期都城）

5.黃帝宮出土的風(fēng)后八陣兵法圖石碑

Hash:75454c69d94716f62b57f14817c9d4726d524149