既然能夠入列武廟十哲，那都不是一般人，設(shè)立武廟最主要的目的是激勵官員，為武將樹立標桿，告訴百官何為良將，什么樣的良將能流芳千古、留名丹青，這與凌煙閣二十四功臣的政治意義如出一轍，所以唐朝才有“諸州武舉人上省，先謁太公廟”的規(guī)定。其實功過千秋自有后世評說，不是武廟里排個座次就能分以優(yōu)劣的。既然是出于這種政治目的，那么很多因素就會影響人物的排序，比如儒家思想下的忠與仁，統(tǒng)治者需要這種思想駕馭臣下，那么這就是一個重要標桿，因此就會影響對某個人軍事能力的判斷。

武廟十哲簡介我們知道唐玄宗時為尊儒而大修文宣王廟，以孔子為奉，四子為配，孔子的十位學(xué)生為十哲分列。唐肅宗上元元年（760年），以祭孔子相同的方式尊奉姜太公為武成王，將太公尚父廟更名成武成王廟，簡稱為武廟，時以姜太公為奉，張良為副祀配享，含張良在內(nèi)以歷代名將十人坐像分列左右。左列為秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右仆射衛(wèi)國公李靖、司空英國公李勣；右列為漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。后來唐德宗時期再增祭古今六十四名將，此處不再贅述。

到了宋朝，從太祖開始更改武廟所祭名將，直到宋徽宗時期才大致成定制，此時的張良已經(jīng)坐在了姜太公身旁，殿下列左右分列十人，左側(cè)為管仲、孫武、樂毅、諸葛亮、李勣；右側(cè)為田穰苴、范蠡、韓信、李靖、郭子儀。由此可見，宋朝拿掉了白起、吳起，增加了范蠡、管仲、郭子儀。

“太祖幸武成王廟，歷觀兩廊所畫名將，以杖指白起曰：起殺已降，不武之甚，何為受享于此？命人去之。”——《宋史》

白起是在宋太祖時期便拿掉的名將，后列入七十二名將中，白起之所以被拿掉，趙匡胤的理由是殺降，這與其偷得柴氏政權(quán)后的偽善不無關(guān)系，草創(chuàng)之際，樹立仁慈的政治形象，以便爭取統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的民心向背，白起便成為這種政治造勢的犧牲品。白起一生七十余戰(zhàn)未嘗敗績，他的戰(zhàn)術(shù)思想就是殲滅敵軍有生力量，這與大多數(shù)攻城拔寨爭奪戰(zhàn)爭資源的將領(lǐng)不同，是他所開創(chuàng)的戰(zhàn)爭特色，并不能認為是不仁之舉。再者如長平之戰(zhàn)的俘虜，不殺之又如何處置？當時秦國的消耗亦是慘重，殺降是為秦王承擔了千夫所指的罵名，要說白起唯一的缺陷就是后期不受節(jié)制，有失臣節(jié)，但與軍事能力無關(guān)，他應(yīng)該算是古代史上最會運用圍殲戰(zhàn)術(shù)的將領(lǐng)。

吳起被拿掉的原因可能有兩點，一是因為他歷仕魯、魏、楚三國，他擔任主帥保魯國有功、但受魯穆公猜忌，遠投魏國，為魏國打造了特種部隊“魏武卒”，奪取秦國河西之地，使秦國百年不敢東進，此后再遭讒言陷害，于是投奔楚國。這些雖有先主不察的委屈，但畢竟是“三姓家奴”，有不忠之嫌；二是其政治才能掩蓋了軍事光輝，吳起到了楚國之后便一心投入變法事業(yè)，與“商鞅變法”、“申不害變法”齊名，楚國通過吳起變法逐漸強大起來，南征百越、北擊魏國、拓地千里。可以說吳起的政治光輝完全掩蓋了他之前的軍事亮點，所以他被請出十哲可以理解。但范蠡同樣是政治光輝大于軍事亮點的人物，以范蠡擠掉吳起，我覺得還是后世對范蠡評價更高，特別是“忠以為國”的評價更迎合統(tǒng)治者的喜愛。

十哲分析戰(zhàn)略家行列以唐朝所列十哲為例，大致可以將其分為戰(zhàn)略大師和戰(zhàn)術(shù)大師。所謂戰(zhàn)略大師就是為國家的軍事部署及發(fā)展方向做出規(guī)劃，這里主要代表便是唐、宋、元三朝都奉為配享的張良， 他與蕭何、韓信并列“漢初三杰”，若說韓信是善于攻城拔地的軍事家，那么張良便是出謀劃策整體布局的戰(zhàn)略家，“運籌帷幄之間，決勝千里之外”說的正是張良。劉邦以漢中為根基，滅三秦定關(guān)中，以潼關(guān)之險東望中原，這個戰(zhàn)略構(gòu)想便是出于張良。后在形勢危急的時候，張良提出的策反英布，委派韓信北擊燕趙的迂回戰(zhàn)術(shù)成為楚漢戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折。以及后來定都之事，洛陽成為六國舊人的主推，張良攜陳平等人立諫以關(guān)中為都，為漢朝的穩(wěn)定發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

一個戰(zhàn)略家的思想格局往往比攻城拔寨更為重要，張良如此，諸葛亮也是如此。蜀漢政權(quán)的發(fā)展無一例外的是以“隆中對”為基本國策，這個國策在關(guān)羽發(fā)動襄樊之戰(zhàn)時看到了希望。關(guān)羽的襄樊之戰(zhàn)在戰(zhàn)略上并不存在問題，當時的蜀漢已經(jīng)奪取漢中，劉封、孟達也將上庸三郡收入囊中，此時若想東西連成一線，惟獨需要打通襄樊地區(qū)。這個戰(zhàn)略一旦形成，蜀國北伐的難度將大大減輕，東部戰(zhàn)區(qū)的貫通性便可有效牽制魏國西線兵馬。可惜關(guān)羽操之過急，吳國國策“江東對”又與蜀國重疊在荊州地區(qū)，故而背信棄義的奪取荊州。諸葛亮在后期的北伐也并非指向關(guān)中，而是鎖定在隴右、西羌，這個戰(zhàn)略目標也很明顯，就是控制關(guān)中西錘，取得產(chǎn)馬地區(qū)，贏得羌人支持。

諸葛亮與張良都是戰(zhàn)略家，且都在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出一個共同點，那就是戰(zhàn)略高度遠高于實戰(zhàn)能力。張良的實戰(zhàn)在項羽面前碰壁不少，但好在漢軍不缺實戰(zhàn)人才；諸葛亮則不同，他需親自帶兵平定西南少數(shù)民族，又親自北伐，雖取得一定成就，但終無回天之力，因此也飽受后世詬病。

軍事思想家行列如果說戰(zhàn)略家的宏圖構(gòu)想富含更多政治意義的話，那么軍事思想家則更切合武將之稱，或者說是儒將。在十哲里，孫武的成就應(yīng)該位列軍事思想家之首，這個毫無爭議，他被譽為“兵家至圣”、“百世兵家之師”、“東方兵學(xué)鼻祖”，按道理說孔子為文圣，孫武應(yīng)該列為武圣，畢竟孫武是與老子、孔子并列春秋諸子的前三席，在實戰(zhàn)方面，文獻記載有限，但孫武的一大亮點就是在吳弱楚強的形勢對比下，十日武戰(zhàn)攻破楚都，至楚幾近亡國。孫武的軍事思想完全展現(xiàn)在他的著作《孫子兵法》當中，成為中國古代“兵學(xué)圣典”，位列《武經(jīng)七書》之首，直到今天任然被世界各國學(xué)習研究。

田穰苴在歷史中的戰(zhàn)績并沒有太多記載，但他嚴厲治軍的軍事思想被后世樹為治軍表率。他的軍事思想編紀在代表作《司馬法》里，但由于年久失傳，在后世爭議較大。歷經(jīng)唐宋兩朝都將其列為十哲，說明其治軍思想倍受統(tǒng)治者追捧，但在軍事思想家里，兵家四圣恐怕才是最精辟的思想體系，后文逐一介紹。

實戰(zhàn)軍事家戰(zhàn)國四大名將之首的白起，一身七十余戰(zhàn)未嘗敗績，真正的常勝將軍，為秦效力30余年，攻城70余座，親自指揮的著名戰(zhàn)役如伊闋之戰(zhàn)破魏韓聯(lián)軍；伐楚之戰(zhàn)，攻陷楚都郢城，迫使楚國遷都；長平之戰(zhàn)，趙國有生力量全部折損殆盡，一戰(zhàn)則國祚走衰。

漢初三杰之一的韓信，明修棧道、暗渡陳倉的策劃者；北線迂回戰(zhàn)略的執(zhí)行者，為漢王劉邦擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，時人譽為“國士無雙”、“功高無二，略不出世”，并著有《韓信兵法》三篇，收錄其軍事思想。

高祖每云：“李靖是蕭銑、輔公祏膏肓，古之名將韓、白、衛(wèi)、霍，豈能及也！”——《舊唐書》

唐朝的兩位名將李靖、李勣都是開國功勛，也都是唐朝開疆擴土的軍事?lián)敚瑑扇嗽谪懹^三年（629）對東突厥的征戰(zhàn)中有過合作。李靖的? ??要戰(zhàn)績是統(tǒng)一戰(zhàn)爭中平王世充、竇建德、蕭銑、輔公祏，對外戰(zhàn)爭中滅東突厥、破吐谷渾；李勣比李靖年輕23歲，在隨李世民的統(tǒng)一戰(zhàn)爭中資歷較潛，所以主要戰(zhàn)績偏向于統(tǒng)一后的對外戰(zhàn)爭，他兩度擊潰薛延陀，后平定磧北，后又破東突厥、高句麗，在解決高句麗問題以后，李世民評價他說“隋煬帝勞百姓，筑長城以備突厥，卒無所益。朕惟置李世勣于晉陽而邊塵不警，其為長城，豈不壯哉！”

樂毅的名聲之大，常有后世人杰自比管樂，他最經(jīng)典的一戰(zhàn)發(fā)生在公元前284年，時燕國國力弱小，但他聯(lián)合并統(tǒng)帥燕、趙、楚、韓、魏五國聯(lián)軍攻打強盛的齊國，連下70余城，打的齊國只剩即墨和莒，從此失去爭霸的實力。樂毅創(chuàng)造了中國古代戰(zhàn)爭史上以弱勝強的著名戰(zhàn)例，對長期恃強凌弱的齊國造成震懾，從此不再小覷北燕。

兵家四圣與武廟十哲對比前文已說過武廟十哲帶有很強的政治色彩，所以就無法權(quán)衡哪些人名不副實，李靖、李勣二位名將也不敢排除自賣自夸的成分，所以倒不如和歷史上流傳的兵家四圣做一下對比。歷史上對兵家四圣的說法眾說紛紜，大致分為以下九個觀點：

一、兵圣孫武、亞圣吳起、計圣孫臏、尉圣尉繚；

二、兵圣孫武、謀圣鬼谷子、亞圣吳起、次圣孫臏；

三、兵祖呂尚、兵圣孫武、亞圣吳起、次圣孫臏；

四、兵圣孫武、亞圣吳起、人屠白起、帝師王翦；

五、兵祖呂尚、兵圣孫武、隱圣黃石公、謀圣張良；

六、兵圣孫武、亞圣吳起、人屠白起、兵仙韓信；

七、人屠白起、兵仙韓信、戰(zhàn)神李靖、武圣岳飛；

八、兵祖呂尚、兵宗司馬穰苴、兵圣孫武、亞圣吳起；

九、兵祖呂尚、兵尊王子成父、兵圣孫武、亞圣吳起。

總結(jié)出來一共有：孫武、孫臏、吳起、尉繚、呂尚、司馬穰苴、鬼谷子、王子成父、韓信、白起、張良、黃石公、李靖、岳飛、王翦這十五人。除去主祭呂尚，唐朝的武廟十哲與之重疊的有司馬穰苴、孫武、張良、李靖、白起、韓信、吳起；沒有提名四圣的有諸葛亮、樂毅、李勣這三人。而四圣提名之人未入列武廟十哲的有孫臏、尉繚、鬼谷子、黃石公、王子成父、岳飛、王翦這七人。那就看看這七人中是否能挑選出頂替諸葛亮、樂毅、李勣的人。

首先我們可以排除岳飛，因為他是北宋末期的名將，唐朝設(shè)廟時還未出生。其次再排除黃石公和鬼谷子，此二人據(jù)傳都是隱世高人，傳言黃石公是張良的師傅，傳授《太公兵法》于張良，張良以此兵書助漢王得天下，在后世的流傳下，這本從未面世的兵書被稱為天書；鬼谷子則有所不同，他本名王詡，是春秋時期著名的謀略家，著有《鬼谷兵法》，但不見傳世，反而是《鬼谷子》一書由其學(xué)生根據(jù)他的言談編撰而成，其學(xué)生包括縱橫家蘇秦、張儀，軍事家龐涓、孫臏等五百余人，但歷史上卻無此人實際戰(zhàn)例的記載，《鬼谷子》一書雖然被眾多軍事家研究，但它主講“陰陽謀略”，并非兵法。最后，排除王子成父，這主要是由于史料對其記載匱乏，只知其為周桓王之子，為避禍亂逃至齊桓公帳下為將，戰(zhàn)績體現(xiàn)于對少數(shù)民族的戰(zhàn)爭。

如此就剩孫臏、尉繚、王翦三人。孫臏是兵陰陽派的鼻祖代表，他輔佐田忌接連擊敗名將龐涓，桂陵之戰(zhàn)、馬陵之戰(zhàn)這兩大實戰(zhàn)足夠驗證其軍事思想，并留世《孫臏兵法》，以戰(zhàn)爭規(guī)律總結(jié)取勝之道，提出“借勢”、“必攻”的核心戰(zhàn)術(shù)思想，對后世影響頗為深遠。尉繚與孫臏同門，屬于鬼谷子門下弟子，是兵形勢派的鼻祖代表，歷史上關(guān)于其記載不多，他的軍事思想主要由《? ?繚子》傳世于后，得到諸多軍事家的推崇，此書也入列《武經(jīng)七書》，尉繚的軍事思想局限于理論上，他本人并無實戰(zhàn)經(jīng)歷的記載，所以影響力比孫臏遜色許多。王翦是戰(zhàn)國四大名將之一，主要戰(zhàn)績是攻破趙國都城邯鄲，掃平三晉地區(qū)；統(tǒng)兵60萬擊敗項燕，消滅楚國，《史記》評價他與白起是“尺有所短，寸有所長”，是互補的一對將領(lǐng)。

孫臏、尉繚、王翦三人如果頂替諸葛亮、李勣和樂毅，我個人覺得孫臏毫無爭議可以頂替此三者任何一人；尉繚則屬于軍事理論家，沒有實戰(zhàn)做基礎(chǔ)，所以三者皆無法頂替；王翦是實戰(zhàn)型軍事家，其個人戰(zhàn)績比李勣、樂毅、諸葛亮都要輝煌，雖屬于以強克弱，但也多屬于大兵團會戰(zhàn)，并深入敵國腹地作戰(zhàn)，難度系數(shù)并不比樂毅、諸葛亮低，所以王翦頂替三者也不成問題。

如果非要退二進二，那么我選擇以孫臏、王翦頂替諸葛亮、李勣。我認為諸葛亮更應(yīng)該稱為戰(zhàn)略家，其戰(zhàn)略眼光也應(yīng)得到肯定，但戰(zhàn)略構(gòu)想只有成功才能得到證明，諸葛亮的隆中對和北伐戰(zhàn)略雙雙失效，這只證明諸葛亮鞠躬盡瘁的成仁，并不能證明其軍事策略的成功。且在同一時代，軍事成就在其之上者如東吳陸遜、周瑜、甚至西晉的羊祜，諸葛亮能夠躋身武廟十哲，也多因忠義無雙的精神，以及明知不可為而為之的勇氣。

李勣則更容易理解，諸葛亮好歹是軍政一把抓，勞心勞力，李勣在前期征東突厥是以李靖為主，他是輔助性質(zhì)的配合進攻。他的最大功績是獨自做統(tǒng)帥擊敗薛延陀的少數(shù)民族聯(lián)軍，后在貞觀二十年安撫并平定了薛延陀內(nèi)亂。貞觀十九年（645），李世民御駕親征高句麗，以李勣為遼東行軍大總管，取得了征遼戰(zhàn)役的全面勝利。后從乾封元年（666）至總章元年（668），李勣徹底攻滅高句麗，獲得五部近七十萬戶民，一百七十六座城，唐至此設(shè)立安東都護府管轄。這為唐朝開疆擴土貢獻不少力量，但相比較王翦的橫掃三晉、攻滅楚、趙所得領(lǐng)土又遜色一些。

綜上所述，唐朝所立武廟十哲具有較強的政治意義，但不能說名不副實，唐初所立十哲皆是兵家丹青流芳的圣賢良將。只能說如果要將此十哲做出替換，我個人覺得以孫臏替換諸葛亮、王翦替換李勣。名單為白起、韓信、孫臏、李靖、王翦；張良、司馬穰苴、孫武、吳起、樂毅。

參考資料：《戰(zhàn)國策》、《史記》、《舊唐書》、《三國志》、《漢書》

武廟十哲，有好幾個版本。　　

最初設(shè)置“武廟十哲”的，是唐玄宗，開元十九年，設(shè)置武廟，當時稱“太公尚父廟”，供奉了十一位歷代良將：　　主祀：姜太公呂尚，也就是姜子牙。　　

其余十人，被稱為“十哲”，張良居這十人之首，是副祀。每年中春和中秋時祭祀，牲品及禮樂編制都與孔廟相同，規(guī)格很高。　　

到了唐肅宗上元元年（公元760年），太公望被尊為“武成王”，太公尚父廟因此更名為武成王廟，簡稱武廟。　　

這十人有：　　

左列：秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀丞相諸葛亮、唐尚書右仆射衛(wèi)國公李靖、司空英國公李勣。

右列：漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河守吳起、燕昌國君樂毅。　　嚴格來說，這十個人里，最不配武廟的，應(yīng)該是張良，后世許多學(xué)者對張良起到的作用提出過許多質(zhì)疑，張良的計謀和政治能力，毫無疑問是滿分，但他帶兵生涯就乏善可陳了。　　陳勝吳廣起義之后，張良也積極響應(yīng)，他糾集了鄉(xiāng)間年輕人一百多人，斗志昂揚，一頓操作猛如虎，一看戰(zhàn)績零杠五。　　

處處碰壁，毫無勝績，從此他徹 底轉(zhuǎn)型，棄武從文。

后來張良又一次帶兵，是奉劉邦之令，帶兵去收復(fù)舊韓國的地盤，同時期的韓信叱咤風云，反觀張良，沒留下可說的戰(zhàn)績。　　

到了北宋，“武廟十哲”發(fā)生了新的變化。　　

北宋開國皇帝趙匡胤巡游武廟時，指著秦武安君白起的畫像，發(fā)火了：“起殺已降，不武之甚，何為受享于此？”　　就這樣，白起被逐出了“武廟十哲”。　　

白起殺降是不假，可你武廟評定的又不是道德模范，就拿趙匡胤來說吧，欺負人家孤兒寡母，篡權(quán)當了皇帝，一屁股的不干凈，雖然趙匡胤口口聲聲說優(yōu)待柴宗訓(xùn)母子，還賜“丹書鐵券”，說什么即使犯罪也不得'加刑。　　

可是，在開寶六年（公元973年）的時候，柴宗訓(xùn)暴斃，年僅21歲，有一種傳聞?wù)f時任房州太守'辛文悅為了討好趙匡胤，故意把柴宗訓(xùn)殺死，免除后患。　

既然宋太祖趙匡胤開了這個頭，縱觀宋朝，秦武安君白起再也沒有進入過十哲的地位。　　

但白起真的不配嗎？各位看官朋友心里自有主意。　　

同樣被排除在十哲地位之外的，還有吳起。　　

吳起的私人生活確實值得詬病，殺妻求將的傳說流傳至今，他也不是什么道德君子，但論軍事能力，進入十哲根本不是問題。　　

可惜，吳起被排除了，到了宋徽宗宣和五年（公元1123年），“十哲”如下：　　

主祀：武成王姜太公。　　

配享：留侯張良，陪伴在姜太公旁邊。　　

配享于殿上：共十人。　　

東側(cè)西向：管仲、孫武、樂毅、諸葛亮、李勣。　　

西側(cè)東向：田穰苴、范蠡、韓信、李靖、郭子儀。　　看這份名單，我只想說：范蠡和郭子儀是不是太勉強了一點。　　

兩人的政治能力是沒得說，但是帶兵打仗……未免牽強。

范蠡要是能夠入選，那么伍子胥呢？王翦呢？甚至李牧和廉頗也能入選吧。　　

郭子儀要是能入選，那么李光弼呢？顏真卿呢？高仙芝，蘇定方是不是也可以入選？　　

到了清朝時期，武廟主神再度發(fā)生變化，變成了關(guān)羽，武廟也因此變成了關(guān)帝廟……　　

縱觀“武廟十哲”，其實還是服務(wù)于當時帝王的政治需求的，再說，類似排名排行榜，本來就是一千個人一千個看法，反正“武廟十哲”里沒有白起，我是不服氣的。　

Hash:e3ad1155eb8c2a08ee769b914ca07bc39e03136c