如何理解新農(nóng)政策？
導(dǎo)讀：如何理解新農(nóng)政策？ 為什么烏拉圭回合談判對(duì)農(nóng)業(yè)如此重要？
新農(nóng)政策，顧名思義就是現(xiàn)階段新的農(nóng)業(yè)政策。為區(qū)別于以往的農(nóng)業(yè)政策，冠以“新”字。比如新醫(yī)保政策，由農(nóng)民個(gè)人自愿繳納、國(guó)家補(bǔ)貼、各級(jí)政府統(tǒng)籌組成，包括劃定大病統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶(hù)比例，以及各級(jí)醫(yī)院住院報(bào)銷(xiāo)比例，用藥報(bào)銷(xiāo)規(guī)定等等。完全區(qū)別于過(guò)去的農(nóng)村合作醫(yī)療政策。還有一些農(nóng)業(yè)政策，國(guó)家鼓勵(lì)、扶持、引導(dǎo)方面，做了新的調(diào)整，也屬于新農(nóng)政策。比如，國(guó)家為了鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)規(guī)模化、機(jī)械化發(fā)展，出臺(tái)了一系列農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼政策；為了鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，出臺(tái)了糧食作物地畝補(bǔ)貼政策；為了農(nóng)村環(huán)境保護(hù)出臺(tái)的，煤改電供暖及價(jià)格補(bǔ)貼政策等等，涉及到農(nóng)業(yè)政策的方方面面。
農(nóng)業(yè)政策是指黨和政府為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期內(nèi)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及農(nóng)業(yè)發(fā)展目 標(biāo)，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的重要方面及關(guān)鍵環(huán)節(jié)所采取的一系列有計(jì)劃的措施和行 動(dòng)準(zhǔn)則的總稱(chēng)。 一般而言，農(nóng)業(yè)政策從屬于經(jīng)濟(jì)政策，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策的重要組 成部分，可以說(shuō)是部門(mén)經(jīng)濟(jì)政策。
由于農(nóng)業(yè)與農(nóng)民和農(nóng)村密切關(guān)系，農(nóng)業(yè)政策一 般也涉及農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的其他領(lǐng)域，如農(nóng)業(yè)環(huán)境政策和農(nóng)業(yè)社會(huì)政策已遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)業(yè) 本身的范疇。
為什么烏拉圭回合談判對(duì)農(nóng)業(yè)如此重要？
長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一直作為一個(gè)特殊的領(lǐng)域游離于國(guó)際貿(mào)易紀(jì)律的有效約束之外，農(nóng)業(yè)保護(hù)始終深深地植根于發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)政策之中，以至于在歷輪關(guān)貿(mào)總協(xié)定多邊貿(mào)易談判中，盡管農(nóng)業(yè)貿(mào)易問(wèn)題被試圖納入總協(xié)定的管理框架，卻常常在實(shí)際中不能如愿以?xún)敗Ｒ虼耍L(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有一個(gè)能夠協(xié)調(diào)管理國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的國(guó)際農(nóng)業(yè)規(guī)則供各成員來(lái)遵循。
關(guān)貿(mào)總協(xié)定肯尼迪回合，曾把農(nóng)業(yè)貿(mào)易問(wèn)題列為該輪多邊貿(mào)易談判的議題之一，美國(guó)提出大幅度削減農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅，并要求取消進(jìn)口數(shù)量限制，但遭到歐盟的拒絕，因而該輪談判未能就抑制農(nóng)業(yè)保護(hù)主義取得實(shí)質(zhì)性的成果。同樣，在1973-1979年長(zhǎng)達(dá)五年的東京回合談判上，也因?yàn)槊罋W兩個(gè)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó)的沖突，在眾多的農(nóng)產(chǎn)品的議案中，最后僅就牛肉和奶制品達(dá)成了兩項(xiàng)協(xié)定，農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化進(jìn)展甚微。在當(dāng)時(shí)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定農(nóng)業(yè)多邊貿(mào)易體制下，由于對(duì)農(nóng)業(yè)保護(hù)主義不能有效地的約束和抑制，因而發(fā)達(dá)國(guó)家利用總協(xié)定的體制缺陷，極力推行農(nóng)業(yè)支持和干預(yù)政策，造成農(nóng)產(chǎn)品嚴(yán)重結(jié)構(gòu)失衡和過(guò)量生產(chǎn)。
而為緩解庫(kù)存壓力，處理剩余產(chǎn)品，發(fā)達(dá)國(guó)家又采取巨額出口補(bǔ)貼向國(guó)際市場(chǎng)傾銷(xiāo)農(nóng)產(chǎn)品，以致80年代初以來(lái)，國(guó)際農(nóng)業(yè)貿(mào)易沖突不斷升級(jí)，嚴(yán)重扭曲了國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，同時(shí)也增加了發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者及納稅者的負(fù)擔(dān)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了嚴(yán)重不利的影響。
1986年“烏拉圭回合”談判開(kāi)始時(shí)，農(nóng)業(yè)貿(mào)易問(wèn)題被確定為本輪談判的中心議題。農(nóng)業(yè)談判主要在三大利益集團(tuán)之間展開(kāi)，即美國(guó)，歐共體和凱恩斯集團(tuán)（即澳大利亞、加拿大、阿根廷、巴西、智利、新西蘭、哥倫比亞、斐濟(jì)、匈牙利，印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)及烏拉圭十四國(guó)）。由于大幅度削減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼對(duì)美國(guó)極為有利，而有可能使歐共體處于明顯的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)和導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)，美歐的出口補(bǔ)貼大戰(zhàn)和對(duì)本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的保護(hù)使凱恩斯集團(tuán)出口損失慘重，這樣使三方利益尖銳對(duì)立導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判面臨巨大困難，一直在希望與失望的反復(fù)中艱難進(jìn)行。在審議各種提議和意見(jiàn)的談判初期似乎一切都有希望，但隨著向?qū)嵸|(zhì)性問(wèn)題的接近，分歧便呈尖銳化的態(tài)勢(shì)。
烏拉圭回合原計(jì)劃用四年的時(shí)間完成各? ?議題的談判任務(wù)，然而由于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判不時(shí)地充滿(mǎn)火藥味，談判代表們多次鬧得憤憤而散，至使談判幾度陷入破裂的邊緣。
目標(biāo)
烏拉圭回合確定的農(nóng)業(yè)談判目標(biāo)是，建立一個(gè)沒(méi)有政府干預(yù)、扭曲的貿(mào)易環(huán)境；農(nóng)業(yè)貿(mào)易完全置于強(qiáng)化了的且行之有效的關(guān)貿(mào)總協(xié)定體制的約束與監(jiān)督之中；有一個(gè)靈活處理農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與收入不穩(wěn)定等國(guó)內(nèi)問(wèn)題的合理途徑，減少世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)波動(dòng)、失衡和不穩(wěn)定因素。因此，本輪談判把以下三個(gè)方面的問(wèn)題作為農(nóng)業(yè)貿(mào)易多邊談判的主要議題：
（1）通過(guò)削減進(jìn)口壁壘來(lái)改善進(jìn)入市場(chǎng)的條件；
（2）改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，加強(qiáng)一切直接或間接影響農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的直接或間接補(bǔ)貼，以及其它措施的使用規(guī)則（包括逐步減少它們的消極影響和探究其根源）；
（3）減少衛(wèi)生及植物條例、避免可能對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生的消極影響，由此實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)貿(mào)易更大的自由化，把一切影響進(jìn)入市場(chǎng)和出口競(jìng)爭(zhēng)的措施置于關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則及紀(jì)律約束之下。
歷程
農(nóng)業(yè)談判困難重重，談判實(shí)際上被幾個(gè)主要農(nóng)業(yè)貿(mào)易國(guó)（主要是美國(guó)、歐盟）的利益沖突所左右。
在烏拉圭回合的初期，美國(guó)向關(guān)貿(mào)總協(xié)定提交了關(guān)于“農(nóng)業(yè)貿(mào)易改革框架”的“零點(diǎn)方案”，提出10年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，并最終于2000年取消對(duì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的補(bǔ)貼保護(hù)。這一方案受到“凱恩斯集團(tuán)”等中、小農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)的支持，但歐盟迫于國(guó)內(nèi)政治集團(tuán)的壓力和為保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平參差不齊的成員國(guó)的利益，認(rèn)為美國(guó)所指向的“共同農(nóng)業(yè)政策”（CAP）是主權(quán)問(wèn)題，不容談判，僅同意在某些方面逐步恢復(fù)正常貿(mào)易秩序，而堅(jiān)持認(rèn)為“零點(diǎn)方案”不合實(shí)際，由此使談判處于僵持狀態(tài)。美歐雙方在后來(lái)的談判中，雖然互相作了一定的讓步，但仍不能達(dá)成統(tǒng)一的協(xié)定。有鑒于此，1991年12月，關(guān)貿(mào)總協(xié)定總干事鄧克爾向各方提交了一份“主席裁定案文”的一攬子文件草案（或稱(chēng)《最后文件草案》），以期盡早結(jié)束談判。該文件規(guī)定如以1986-1990年作為基年統(tǒng)計(jì)，按財(cái)政支出來(lái)計(jì)算，農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼削減幅度為36%，按數(shù)量形式來(lái)計(jì)算，削減幅度則為24%，在1993-1999年之間完成。以1986年-1988年為基年統(tǒng)計(jì)，直接付給農(nóng)民的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼也會(huì)在上述同一時(shí)期削減20%。所有的非關(guān)稅壁壘（如配額等）都需轉(zhuǎn)換成關(guān)稅，在1993年-1999年之間，關(guān)稅的平均削減幅度為36%。然而，這個(gè)方案也被歐盟所拒絕，談判再次陷入僵局。
此后，又經(jīng)過(guò)多次艱苦的談判，美歐雙方終于作出讓步，于1992年11月20日達(dá)成了《布萊爾大廈協(xié)定》，其主要內(nèi)容是：（1）進(jìn)口壁壘關(guān)稅化，并在其1986-1988年平均關(guān)稅等值的基礎(chǔ)上降低36%。（2）出口補(bǔ)貼的預(yù)算支出和有補(bǔ)貼的產(chǎn)品出口量在1986-1990年基礎(chǔ)上分別削減36%和21%；（3）綜合支持總量（AMS）從1986-1988年的基礎(chǔ)上減少20%，但產(chǎn)量控制計(jì)劃的直接支付款項(xiàng)不在減少之列；（4）1995年歐盟市場(chǎng)準(zhǔn)入為基準(zhǔn)期1986-1988年消費(fèi)的3%，到2000年增加至5%。此外，《布萊爾大廈協(xié)定》還規(guī)定1995-96年度歐共體油料作物種植面積不得超過(guò)512.8萬(wàn)公頃，以后逐年減少，減少的面積要反映出歐盟可耕作物面積的年休閑比率，但無(wú)論如何不得低于基礎(chǔ)面積的10%。在此基礎(chǔ)上，談判各方終于在1993年12月15日簽署了《烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定》（即WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定）。
Hash:f944e912a31d5dbe56002b7f5d58f58002eee9bb
聲明：此文由 Mike 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com