手机电影国产精品,欧美日韩国产亚洲精品,麻花豆传媒剧吴梦梦免费,久久久久久久精品国产亚洲87

致遠號是被艦炮擊沉的,為什么歷史課本上要說

導(dǎo)讀:致遠號是被艦炮擊沉的,為什么歷史課本上要說 電影和章魚有關(guān)的美國的好像先是潛艇被弄沉了,然后他們逃上來一艘游輪救了他們,游輪也被弄沉了。 珍珠港美國和日本損失數(shù)據(jù)? 二戰(zhàn)中為了海上霸權(quán)美和日各損失了幾艘航母?

主要是因為這一點上具有爭議,因為當(dāng)時雙方艦艇確實裝備了魚雷,而且北洋水師后來參戰(zhàn)的的魚雷艇也確實發(fā)射過魚雷,只是由于定深過深的緣故沒有中的罷了。而且戰(zhàn)后據(jù)幸存的誰是官兵將,致遠沉沒很快,因為艦炮是不太可能導(dǎo)致艦艇很快沉沒的,于是就懷疑是水線部門被魚雷擊中,這個在當(dāng)時的歷史條件下不能不說沒有一定的合理性。發(fā)覺情況不對的時候,是近些年才發(fā)現(xiàn)的事情,主要是查閱日方檔案發(fā)現(xiàn),在大東溝海戰(zhàn)中日方并未施放過魚雷,才開始懷疑是日方艦炮引爆致遠未及時拋棄的魚雷而導(dǎo)致艦艇沉沒。當(dāng)時魚雷準星不是太好,戰(zhàn)前一般都需要將魚雷拋棄后再開火,致遠不知道什么原因沒有拋棄終于釀成禍端,因為當(dāng)時致遠并沒有攜帶開花彈,所以不存在殉爆,排除艦炮引爆也不是沒有道理。現(xiàn)在的定位是艦炮引爆魚雷,實際上還是和魚雷有關(guān),教科書修改與否沒有太大實際意義,反正都和魚雷有關(guān)。

電影和章魚有關(guān)的美國的好像先是潛艇被弄沉了,然后他們逃上來一艘游輪救了他們,游輪也被弄沉了。

同求,我也不是很清楚了好像是美國的一艘潛艇的聲吶系統(tǒng)探測到了一個生物(巨型章魚)向他們接近。好像潛艇被章魚的觸手抓到了還是沉到海底?章魚用觸手把潛艇上的人一個一個的抓走(吃掉),潛艇上有幾個人使用求生潛水艇逃脫到了附近的一艘巨型游輪上,接著章魚也找到了開始接近游輪,然后章魚抓著游輪好像是趴在游輪上(游輪成10-30度左右)將游客一個接著一個送入口中,章魚離開時來了架救援直升機,好像有一個人上了直升機然后章魚回來了用觸手去抓那個人然后直升機被觸手拉到海里,最后好像是被潛艇上的一名男船員用炸彈炸了。我只知道這些了.......同求

珍珠港美國和日本損失數(shù)據(jù)?

美軍:
2,403人陣亡

1,778人受傷

5艘戰(zhàn)列艦被擊沉

3艘戰(zhàn)列艦受損

3艘巡洋艦被重創(chuàng)[2]

35名平民受傷

[3][4]

3艘驅(qū)逐艦被擊沉

188架飛機被摧毀

155架飛機受損

日軍:
29架飛機被擊落

55名飛行員陣亡

5艘袖珍潛艇被擊沉

9名潛艇乘員陣亡

1名潛艇乘員被俘[5] 引用自中文維基百科

二戰(zhàn)中為了海上霸權(quán)美和日各損失了幾艘航母?

航空母艦16艘 赤誠、加賀、飛龍、蒼龍 4艦都沉于42年6月中途島海戰(zhàn) 翔鶴號 44年6月菲律賓海戰(zhàn)中被美國潛艇擊沉 瑞鶴號44年10月萊特灣海戰(zhàn)中被美國飛機炸沉 祥鳳號42年5月珊瑚海海戰(zhàn)中被美國飛機炸沉 龍驤號42年8月瓜島系列海戰(zhàn)中的所羅門群島海戰(zhàn)中被美國飛機炸沉 飛鷹號44年6月菲律賓海戰(zhàn)中被美國飛機炸沉 大鳳號44年6月菲律賓海戰(zhàn)被美軍潛艇擊沉 千歲號、千代田號、瑞鳳號都在44年10月萊特灣海戰(zhàn)中被美國飛機炸沉 信濃號,由大和級戰(zhàn)列艦改裝,44年11月試航時被美軍潛艇擊沉 天城號45年7月在港內(nèi)被美軍飛機炸沉 云龍?zhí)?4年12月被美軍潛艇擊沉 改裝航空母艦6艘 沖鷹號43年12月被美軍潛艇擊沉 大鷹、云鷹、神鷹號分別在44年8月9月11月被美軍潛艇擊沉 ?第二次世界大戰(zhàn)中,美國海軍共有110艘航空母艦參戰(zhàn),在戰(zhàn)爭中損失了11艘(其中有護航航空母艦6艘)。
? 航空母艦:“列克星敦”號被艦載機重創(chuàng)后自沉,“約克城”號被艦載機重創(chuàng)后又被潛艇擊沉,“黃蜂”號被潛艇重創(chuàng)后自沉,“普林斯頓”號被岸基飛機重創(chuàng)后自沉,“大黃蜂”號被艦載機擊沉。
?? 護航航空母艦:“利斯康比灣”號被潛艇擊沉,“布洛克島”號被潛艇擊沉,“岡比亞灣”號被艦炮擊沉,“圣洛”號被? ??基飛機擊沉,“奧姆馬尼灣”號被岸基飛機重創(chuàng)后自沉,“俾斯麥海”號被岸基飛機擊沉。

Hash:8416e41cee6d7ec02332eba632cdd259aaa8f4c3

聲明:此文由 鏈世界-開陽 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com