我是薩沙，我來(lái)回答。

世界文化遺產(chǎn)的要求主要是兩個(gè)，第一必須是真實(shí)存在的古代遺跡，第二要大體保存完整。

但西安城墻雖然相對(duì)保存較好，但仍然存在大量的后天修復(fù)和重建問(wèn)題。

從文革后的1979年開(kāi)始，西安城墻管理所成立，對(duì)城墻進(jìn)行修繕，對(duì)安定門進(jìn)行了油漆彩繪，并整修了安遠(yuǎn)門、永寧門與長(zhǎng)樂(lè)門。

到了1983年，建立了西安市城墻建設(shè)委員會(huì)，開(kāi)始全面修復(fù)。但此時(shí)西安城墻經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)幾十年的破壞，僅存城樓和箭樓六座，以及十四處豁口。

所以，隨后出現(xiàn)了大量重建現(xiàn)象：1983年4月至1987年底，城墻上重建敵樓12座，修建魁星樓1座，新建馬道門樓14座和一大批仿古工作人員辦公房，重建了永寧門（大南門）月城，又于1989年重建了南門閘樓。

顯然，重建的部分太多了，并不符合世界文化遺產(chǎn)的要求。

其實(shí)這就是一個(gè)悖論，當(dāng)時(shí)西安城墻如果不修復(fù)，是有可能被評(píng)選為世界文化遺產(chǎn)的，但對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)就太差了。

游客來(lái)了以后，看到殘缺不全，破破爛爛的西安城墻，旅游性質(zhì)會(huì)大減。

從經(jīng)濟(jì)角度考慮，顯然修復(fù)城墻最合適，但就無(wú)法符合世界文化遺產(chǎn)的需要。

薩沙在西安城墻上騎過(guò)自行車，其實(shí)一眼看過(guò)去就知道是不是新建的東西。如果薩沙這種外行都能看出來(lái)，我想專家更是有咯吱窩也能看出來(lái)。

薩沙所在的南京城墻，后來(lái)也新建了不少段，翻修了很多建筑。但最低程度，南京城墻隨處可見(jiàn)明朝時(shí)候燒好的磚頭，上面有明確的人名和地址。

也就是說(shuō)，南京城墻的真實(shí)性還是比較高的。

要知道，南京城墻的完整修建是在明代，當(dāng)時(shí)南京又是明朝首都，從任何角度考慮都要拼死修建城墻。而明代距離今天時(shí)間并不長(zhǎng)，相對(duì)保存應(yīng)該完好。

而西安城墻歷史更為久遠(yuǎn)，保存情況更差。

如果連南京城墻都沒(méi)有資格成為世界文化遺產(chǎn)，西安城墻就更別說(shuō)了。

曾經(jīng)和北京某文化單位的老師聊過(guò)，他的觀點(diǎn)我比較贊同。他的大概意思是：

西安的古文化資源全國(guó)第一，表面上保護(hù)的好像也不錯(cuò)。其實(shí)保護(hù)和利用并不如人意，或者說(shuō)，不是西安文物保護(hù)得好，而是文物太多所以存留的多。93年西安還在拆除古建筑。其中明朝秦王府的北門樓和一些遺跡也被拆除，而且被國(guó)務(wù)院批評(píng)。表面上西安的城墻在，可是過(guò)去的院落幾乎都拆了。北京正好相反，雖然城墻拆了，可是大量的四合院卻保留下來(lái)了。所以西安城墻和周邊環(huán)境有些不“配套”。

我個(gè)人的觀點(diǎn)是：

西安在81年入選“世界歷史文化名城”前，提供了一些資料，教科文組織也來(lái)考察過(guò)，當(dāng)時(shí)毫無(wú)爭(zhēng)議地第一個(gè)入選。有個(gè)79年的西安資料片可能就是那時(shí)提交的之一，里面拍了大量城墻和老城區(qū)的視頻，這個(gè)看似“土里土氣”的視頻卻非常真實(shí)“接地氣”。但是現(xiàn)在西安城墻環(huán)境和以前的大不一樣，城墻周邊以及老城區(qū)的古院落大部分拆了。感覺(jué)有點(diǎn)弄巧成拙。如果能保留當(dāng)時(shí)老城，特別是城墻附近的一些重要遺跡、民居就好了。

我去過(guò)城墻邊上的下馬陵，被一個(gè)干休所占用。祠堂也沒(méi)怎么保護(hù)，干休所里面的人可以隨意到祠堂。門口也沒(méi)有保護(hù)。

還有現(xiàn)在很多地方的明磚嚴(yán)重風(fēng)化，墻體裂縫加大。上面不應(yīng)當(dāng)跑電瓶車。

——（編輯糾正一下，古院落是大部分拆了，不是全拆。另外我還存有下馬陵的照片，甚至有個(gè)老太太就靠著祠堂曬太陽(yáng)，以后找到發(fā)上來(lái)）

Hash:360030dab0bf829f235f9c215a878e2823973f18