手机电影国产精品,欧美日韩国产亚洲精品,麻花豆传媒剧吴梦梦免费,久久久久久久精品国产亚洲87

為什么夏商周斷代工程和中華文明探源工程確認(rèn)二里頭為夏都遺址？

佚名 ? ? 閱讀 157

誰“確認(rèn)”了？！有文件嗎？說話要實(shí)事求是！不要自欺欺人弄虛作假自?shī)首詷罚〔荒軅卧鞖v史！更不能打著“國(guó)家”的名譽(yù)胡說八道！迄今為止，國(guó)家人教版（初中歷史）也只說二里頭遺址是“先民居住地”！不要隨意編造謊言！

漢朝司馬遷在《史記封禪書》中記載:“昔三代之居，皆在河洛之間也”。其中“三代之居”目前有兩個(gè)版本，一個(gè)是指秦漢之前的夏、商、周三代，這三代也代表了中原王朝的起源。另一個(gè)版本是指夏禹，后羿，夏桀三代夏王…

大禹治水

而從銘文解讀和圖騰會(huì)意角度說，二里頭是第二個(gè)版本，即指夏禹，后羿，夏桀三代夏王，但不是目前普遍認(rèn)為的晚夏桀之都城，而是早夏大禹都城斟鄩。

為什么這么說呢？首先從國(guó)家方面講，考古歷史學(xué)家鄒衡教授認(rèn)為:“從年代、地理、文化特征、文化來源及社會(huì)發(fā)展階段五個(gè)方面進(jìn)行全面考察，可以肯定地說，二里頭文化（包括兩種類型的早、晚兩期共四段）就是夏王朝所屬的考古學(xué)文化，即夏文化。”

鄒衡

其次，中國(guó)社科院考古研究所二里頭工作隊(duì)首任隊(duì)長(zhǎng)趙芝荃認(rèn)為:“豫西地區(qū)是二里頭文化的主要分布區(qū)，著名的遺址為二里頭、東干溝、銼李、東馬溝、鹿寺、十里鋪、煤山、稍柴、王城崗上街、西史村和洛達(dá)廟等，二里頭遺址是這個(gè)文化分布區(qū)的中心遺址，一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用。二里頭遺址應(yīng)是一代王都一一夏王朝的晚期都邑。”

第三，夏商周斷代工程百席科學(xué)家、前專家組組長(zhǎng)李學(xué)勤認(rèn)為:“夏代是否存在，作為考古學(xué)界探尋多年的重大問題，其實(shí)早在20世紀(jì)50年代末就已經(jīng)有考古證據(jù)。徐旭生先生帶領(lǐng)一批學(xué)者到傳說中夏的地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，在他們的調(diào)查當(dāng)中確定了一個(gè)重要遺址，就是偃師二里頭。經(jīng)過多年的發(fā)掘和調(diào)查，對(duì)二里頭的面積、內(nèi)涵都比較清楚了，它符合文明的條件。二里頭有大型宮殿。還有很多的星葬，出土的青銅器、玉器、陶器上刻著可能是文字的符號(hào)，已經(jīng)是一個(gè)文明社會(huì)。它的時(shí)代、地理位置和我們文獻(xiàn)記載的夏相吻合，多數(shù)學(xué)者同意二里頭文化是夏文化。

李學(xué)勤

第四，中華文明探源工程首席專家，中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、考古研究所研究員王巍認(rèn)為:“二里頭遺址是夏代晚期的都城，中華王朝文明至少在夏朝就建立了，二里頭就是出發(fā)點(diǎn)。二里頭遺址形成的文化應(yīng)該是中華文明的主源頭、主根，成為中華文明總進(jìn)程的核心與引領(lǐng)者。”

王巍

第五，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所所長(zhǎng)、研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員陳星燦認(rèn)為:“20世紀(jì)30年代，發(fā)現(xiàn)了商代殷墟遺址；1952年，發(fā)現(xiàn)了ニ里崗遺址；從1959年開始，徐旭生先生追尋夏文化，發(fā)現(xiàn)了二里頭遺址。大多數(shù)考古學(xué)家認(rèn)為，二里頭遺址為夏代晚期都城，把中國(guó)歷史向前又推了幾百年。”

陳星燦

最后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員、二里頭工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)許宏認(rèn)為:“二里頭都邑是探索中國(guó)最早的王朝文明一ー 夏商文化及其分界的關(guān)鍵性遺址，但其重要性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。二里頭文化與二里頭都邑的出現(xiàn)，表明當(dāng)時(shí)的社會(huì)由多元化的邦國(guó)文明走向初步一體化的王朝文明。作為東亞大陸最早的核心文化、最早的廣域王權(quán)國(guó)家遺存，二里頭文化成為中華文明總進(jìn)程的核心與引領(lǐng)者…”

徐宏

綜合上述專家們的評(píng)價(jià)，基本都認(rèn)為二里頭是夏代遺址，只不過是早期還是晚期遺址尚有爭(zhēng)議，為什么呢？因?yàn)椤吨駮o(jì)年》記載，“禹元年壬子，即位于冀，頒夏歷于邦國(guó)，起壬子終壬戍。”《史記 ·六國(guó)年表》記載：“禹興于西羌。”然而，冀都尚未有史料和考古證據(jù)！而西羌之地絕非中原二里頭，秦漢以來尚無定論…但洛陽民間確有大禹治水和“三川并流”傳說，而西周《遂公盨》出土后，李學(xué)勤教授指出:“《遂公盨》將大禹治水的文獻(xiàn)記載提早了六七百年，是目前所知年代最早也最為詳實(shí)的關(guān)于大禹的可靠文字記錄，表明早在2900年前人們就廣泛傳頌大禹的功績(jī)…”

遂公盨及銘文

至于疑古派顧頡剛，在1923年寫的《與錢玄同先生論古史書》中認(rèn)為“大禹是一條蟲”，他認(rèn)為是九鼎上的一種動(dòng)物圖騰…”也未可知！

顧頡剛

當(dāng)然找到大禹本人骨骸及銘文，更是遙不可及的事情！雖然全國(guó)各地都有大禹地望和傳說，尤其四川汶川(三星堆)和甘肅天水(大地灣)及浙江紹興(會(huì)稽山)為最典型，真的讓人難辨真?zhèn)巍强脊乓蟆吧w棺定論”，所以確鑿大禹骨骸和文物是唯一硬指標(biāo)，只有史料傳說是不足信的…

會(huì)稽山大禹陵(紹興)

發(fā)現(xiàn)禹都二里頭

1959年，著名考古學(xué)家徐旭生先生不經(jīng)意間在河南省偃師縣二里頭村，發(fā)現(xiàn)了很多帶有紋路的陶瓷碎片，直覺告訴他這片區(qū)域，可能是古夏城遺址…如圖所示:

雙身龍紋陶片(二里頭)

從1960年開始，考古隊(duì)員對(duì)二里頭遺址進(jìn)行了多次發(fā)掘，到90年代，陸發(fā)現(xiàn)了1號(hào)宮殿和2號(hào)宮殿基址、青銅冶煉遺址，又挖掘出3號(hào)宮殿，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了綠松石龍形器，及中小型墓中的綠松石的銅牌飾…規(guī)模日益擴(kuò)大(近3平方公里)！

目前遺址面積不少于3平方千米。根據(jù)鄭州商城、偃師商城、新鄭望京樓商城、焦作府城商城，輝縣孟莊商城、垣曲商城、夏縣東下馮商城等商代早期城邑，與二里頭多座城邑改建的時(shí)間大體耦合…如圖所示:

說明北方的下七垣文化和輝衛(wèi)文化、東方的岳石文化、西方的東下馮文化等大量匯聚鄭州商城和二里頭，這段時(shí)間也與文獻(xiàn)上記載的夏商之際相交，證明二里頭恰是史記夏王朝最后一座都城。二里頭遺址涵蓋的歷史時(shí)間上到龍山文化，下到東周時(shí)期，其中的主要遺址涵蓋了公元前1800年到公元前1600年的夏朝。

二里頭申夏風(fēng)波但是，因?yàn)槎镱^遺址至今沒有挖出銘文或甲骨文，無法佐證是哪一位夏王都城，所以日前申請(qǐng)夏都博物館事件引起軒然大波，爭(zhēng)論十分劇烈！支持者認(rèn)為:

古本《竹書紀(jì)年》記載：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。今本《竹書紀(jì)年》記載：仲康即帝位，據(jù)斟鄩…

唐李泰《括地志》記載：太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之。故鄩城在洛州鞏縣西南五十八里，蓋桀所居也。

《史記，吳起列傳》記載:“桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北…”。

《國(guó)語》記載：“昔伊、洛竭，而夏亡…”。

《史記夏本紀(jì)》記載：“后羿為東方某部落的首領(lǐng)，入駐斟鄩執(zhí)政。太康去世后，扶持仲康登基，仍在斟鄩建都…”。

從歷史研究的角度看，二里頭遺址十分有可能就是夏桀都斟鄩，申請(qǐng)夏都是有相當(dāng)史料和文獻(xiàn)基礎(chǔ)的…

“三川并流”伊汭和汝海(伊闕)

然而，反對(duì)者認(rèn)為二里頭目前沒有發(fā)現(xiàn)自證性文字，尤其是甲骨文或銘文，無法確認(rèn)二里頭是誰的夏都…許宏教授在《最早的中國(guó)》中雖然承認(rèn)二里頭“極似是夏”，但僅是“最早的中國(guó)”，這措辭是讓人有回味的…

三星堆重啟事件而三星堆遺址，一樣沒有史載，沒有甲骨文，沒有出身…最可憐從上世紀(jì)初被發(fā)現(xiàn)至今，前后持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)90年之久，也因挖不出甲骨文而至今“掛著單”…無法斷代！

三星堆博物館

目前三星堆根據(jù)C14檢測(cè)暫? ?分為3期6個(gè)階段：

第一期是中原文明中的龍山時(shí)代到二里頭文化的初期階段；

第二期相當(dāng)于二里頭文化中晚期到殷墟文化前段這個(gè)階段。

第三期相當(dāng)于殷墟文化中的第一期到第三期。

從斷代史的角度來看，前后跨越了龍山、夏、商三大時(shí)代，絕對(duì)年代是公元前1800年~1250年。

那么問題來了，三星堆遺址所處的年代究竟是我國(guó)歷史上的哪個(gè)朝代呢？為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬局面呢？其中一個(gè)最重要的原因，就是沒有文字記載和史料根據(jù)。尤其是我們目前尚未發(fā)現(xiàn)像殷墟那樣典型的夏代遺址，包括自證性的文字，所以引起大家詬病。

而《史記夏本紀(jì)》，對(duì)夏代各王的記載清楚明了，共17代王470年，包括太康失國(guó)，后羿代夏，寒浞代羿，少康中興，夏桀亡國(guó)及商湯滅夏…都講的清清楚楚，明明白白！只是考古上并未找到夏代各王的都城遺址，包括文物和銘文，以至造成如今的混亂認(rèn)識(shí)！

而史學(xué)界也同樣如此:在史料上講的非常熱鬧的夏代歷史，在考古學(xué)上卻冷冷清清！在考古學(xué)上熱熱鬧鬧的二里頭三星堆，包括甲骨卜辭中十分搶眼的婦好，在史料中卻毫無蹤影…這種矛盾現(xiàn)象，本應(yīng)引起專家學(xué)者們的強(qiáng)烈關(guān)注和懷疑， 但是奇怪的是…專家?guī)缀跫w無意識(shí)…

為什么會(huì)這樣呢？遺址都已發(fā)現(xiàn) ，文物都已出土 ，只因解讀標(biāo)準(zhǔn)不同而不予以承認(rèn)…這就說明在史料記載跟文字解讀之間存在巨大認(rèn)知斷層:不是文字解讀出現(xiàn)了問題， 就是史料記載出現(xiàn)了問題，或者兩者都出現(xiàn)了問題 …所以，我們必須首先解決文字解讀與古籍落差問題 ！包括三星堆二里頭，及石峁和良渚，乃至殷墟亞長(zhǎng)墓，及充滿爭(zhēng)議的婦好墓，甚至僕陽龍虎墓…必須重新全面鑒定！

放棄碳十四檢測(cè)，因?yàn)檎`差太大，±150年就是300年，什么事都涼了！而且針對(duì)夏代遺址，我們不能再用許慎的 《說文解字》和司馬遷的《史記》，這種距夏1000多年的文獻(xiàn)來解讀甲骨文和斷代了…必須改用距夏最近的商代銘文或圖騰符號(hào)作標(biāo)準(zhǔn)才行…

而事實(shí)上《山海經(jīng)》記載的文物已在三星堆中一一得到證明了…說明什么？說明上古神話傳說可能即是夏代史實(shí)也！C14和甲骨文并不能驗(yàn)證上古氏族圖騰史！也說明夏代自證性文字并不是甲骨文而是動(dòng)物圖騰和面具…借用老百姓的話說:夏代根本就沒有甲骨文，只有氏族圖騰，找什么文字呢？

夏代問題就是簡(jiǎn)單一句話 :“只要有圖騰重復(fù)出現(xiàn)的地方就可以鑒定！”發(fā)現(xiàn)禹骨“抱龍人”秉承這一思路，我們終于在二里頭3號(hào)宮殿貴族墓中發(fā)現(xiàn)了疑似大禹骨骸的真跡，經(jīng)過圖騰會(huì)意和銘文對(duì)比，發(fā)現(xiàn)此墓中的“抱龍人”，就是史載大名鼎鼎的禹貢！如圖所示:

3號(hào)宮殿貴族墓/抱龍人”(二里頭)

并以此為線索在濮陽西水坡追蹤到了早夏都城顓頊帝丘的龍虎圖騰，發(fā)現(xiàn)了華夏氏族的起源地…

并通過綠松石龍與蚌殼龍對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，蚌殼龍即是史稱“鯀生禹”之鯀魚鱷之真相，如圖所示:

為什么這么說呢？首先，根據(jù)專家何駑教授判斷，二里頭貴族墓主人是祭祀伶官，但是地位低下而身份十分特殊，因?yàn)槟怪魅穗S葬品很少，死亡時(shí)，懷中僅抱“綠松石龍形器，頭戴三皇羽冠，腰系青銅蛾鈴，腳踩綠松石，頸戴蚌殼項(xiàng)鏈…此種形式與史傳“禹貢”方式完全一致，即禹王碑“圣浮圖”入葬法！如圖所示:

二里頭抱龍人pK金文抱蟲人禹！

而綠松石龍經(jīng)過星宿對(duì)比，也符合陽歷夏至日(6月22日)青龍星宿圖，即大禹創(chuàng)造的十二月夏歷，把顓頊?zhǔn)職v變成更加精細(xì)的十二月歷，那么就是《竹書紀(jì)年》記載“禹元年壬子，即位? ?冀，頒夏歷于邦國(guó)，起壬子終壬戍。”如圖所示:

金沙遺址出土十二月歷“四鳥”金箔文物也佐證此事，如圖所示:

其次，“二里頭抱龍人”的形態(tài)，與銘文“禹字“抱蟲式”結(jié)構(gòu)完全一致，并得到三星堆青銅大立人“抱蛇式”文物支持，而且大立人所抱之蛇也在三星堆博物館中發(fā)現(xiàn)了，如圖所示:

第三，最為關(guān)鍵的是大禹銘文也在在殷婦好墓發(fā)現(xiàn)并被破譯了！原來就是二里頭青銅鼎和殷墟亞長(zhǎng)墓青銅圓斝上“又其”禹符號(hào)！真正的夏代文字！如圖所示:

當(dāng)然，它并不是甲骨文銘文及周鼎文，而是“圖形符號(hào)”，經(jīng)會(huì)意是“手抱龍”形象，銘文解讀為“又其/其又”，史稱禹之姒，如圖所示:

而甲骨文姒即龍形也！

而二里頭網(wǎng)紋鼎，經(jīng)圖形會(huì)意就是甲骨文中大名鼎鼎的金文“其″字，如圖所示:

所以我們推測(cè)出:大禹的綠松石龍，被鑄成網(wǎng)紋鼎，代表大禹權(quán)力，象征“有夏在手，號(hào)令天下！”在甲骨文和金文中“抱龍”寫成“又其″，鼎文即禹！銘文解讀公式為:“禹=手+蟲=又+其”！甲骨卜辭中有大量“又其/其又″文字符號(hào)…如圖所示:

更加可喜的是，殷墟亞長(zhǎng)墓中也發(fā)現(xiàn)了“夏啟”銘文，與大禹銘文基本一致，只是增加了“十字符號(hào)，會(huì)意為“日抱龍，甲骨文為“日又其，篆文即啟！公式為:“啟=日+手+蟲=日又其”，簡(jiǎn)寫為“司其”！如圖所示:

完全符合《史記》記載“鯀生禹，禹復(fù)生啟”史實(shí)，而“十字符號(hào)”也叫亞，目前考古界共識(shí)為是商人圖騰之一，屬于山東大汶口少昊太陽圖騰，為什么呢？因?yàn)楦鶕?jù)史料分析，“玄鳥負(fù)日”與大汶口陶文及廟底溝“鳥負(fù)日”圖騰有傳續(xù)關(guān)系！所以啟銘文應(yīng)是禹人和商人結(jié)盟的契約符號(hào)，根據(jù)史料分析就是大禹和商契聯(lián)盟治水的“禹生啟”事件…

自從20世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)殷墟甲骨文以來，有關(guān)質(zhì)疑商朝的爭(zhēng)論就停止了，開始了對(duì)商朝內(nèi)部情況的研究，并因甲骨文驗(yàn)證了《史記》商王世系，使《史記》信使地位得到提高…但對(duì)夏本紀(jì)的質(zhì)疑仍然存在！

90年代后國(guó)家又啟動(dòng)《夏商周斷代工程》及《中華探源工程》，尤其是隨著三星堆與二里頭及石峁良渚等古址，爭(zhēng)奪夏都所有權(quán)日益白熱化之時(shí)，尤其是司母戊大方鼎的改名風(fēng)波，引發(fā)和吹響了婦好墓屬性爭(zhēng)論的號(hào)角…郭沫若鑒定的殷墟婦好墓的屬性之爭(zhēng)也暗流涌動(dòng)…

因?yàn)閶D好墓本身的文物數(shù)量之多，禮器級(jí)別之高，所處宮殿地位之顯赫，與貴妃地位明顯不符，在墓中銘文尚未與史料互證情況下，就匆匆作結(jié)論，顯然是十分草率的 ！為什么國(guó)家卻對(duì)此毫無感覺 ？這是讓我百思不得其解的地方 …

郭沫若

許慎《說文解字》

難道郭老并不知道《說文解字》與甲骨文之間至少經(jīng)歷商湯滅夏/武王伐紂/焚書坑儒三次浩劫嗎？甲骨文本義和字形要經(jīng)歷周鼎文/小篆文改變嗎？換句話說，夏代遺址就在眼前，只不過我們不認(rèn)識(shí)，甲骨文中本來就有夏字，只不過我們不認(rèn)識(shí)，夏字歷經(jīng)千年已經(jīng)變身，或者就是一個(gè)文物圖騰符號(hào)，就擺在眼前，幾乎撞臉了，可是我們就是不認(rèn)識(shí)… 這才是最根本因素 ！

那么郭沫若把婦好鑒定為商代22王武丁貴妃，原因是什么呢？主要兩條，一條就是把商代銘文女字解讀成漢字女，二條把銘文冥解讀成分娩了…而事實(shí)上，銘文女代表的不是女人，而是戴面具的跪人形象，指面具王(戴勝王母)如下圖:

那么它的引申意就是王權(quán)繼承人含義，只不過他這個(gè)王權(quán)象征，并不是商代的青銅鼎， 而是戴在夏王臉上的龍面具了，三星堆青銅面具就是證明！

而冥字郭老解讀成“扒女陰”之分娩 義，但是甲骨文中有娩的本字孕，如圖所示:

含子為孕，出子為娩，但冥中無子，何來為娩？恰恰相反，冥中含日，是祭祀通靈先祖少昊之狀，是祭祀冥祠祖廟之義，所以婦好并非女人貴妃，而是男人商王也…廣大網(wǎng)友也紛紛加入爭(zhēng)論之中:

網(wǎng)友“湖底小蝦”認(rèn)為:“第一點(diǎn)就是，婦好墓所處的地點(diǎn)有古怪。按照考古發(fā)現(xiàn)，殷墟遺址中的墓葬區(qū)其實(shí)還是很規(guī)則的，基本上墓葬都統(tǒng)一集中在一個(gè)區(qū)域之中，而且墓葬區(qū)和生活區(qū)是有明顯界限的，兩者相互獨(dú)立區(qū)分。但婦好墓卻是其中的一個(gè)例外，因?yàn)樗]有設(shè)立在墓葬區(qū)內(nèi)，而是位于生活區(qū)中，這一點(diǎn)讓很多人不解，為此，一些人就將原因歸結(jié)為武丁對(duì)這位妻子非常重視，想要一直守護(hù)著她。這個(gè)說法對(duì)或是不對(duì)，就無從得知了。

第二點(diǎn)疑問，則是在婦好墓中沒有發(fā)現(xiàn)婦好的尸骨。考古過程中，在婦好墓中發(fā)現(xiàn)了大量的陪葬品，也有不少的殉葬者的尸骨，卻唯獨(dú)沒有發(fā)現(xiàn)墓主人的尸骨，是一點(diǎn)痕跡都沒有的那種。針對(duì)這一現(xiàn)象，有專家認(rèn)為這里或許只是一座衣冠冢，真正的婦好，或許在哪一次的征討當(dāng)中已經(jīng)戰(zhàn)死沙場(chǎng)，連尸體都沒有找到。

第三點(diǎn)則是關(guān)于婦好與商王武丁的關(guān)系，他們真的是夫妻嗎？或者說婦好是武丁的王后嗎？從記載來看，武丁曾經(jīng)有過六十多位妻子，而對(duì)于婦好來說，她有著自己的封地，也有著自己的宮殿，平時(shí)并不與武丁住在一起，這樣的狀態(tài)如何像一對(duì)夫妻呢…”

下面我們就用金文和三星堆文物解讀一下婦好銘文:

首先，根據(jù)婦好銘文在青銅器和甲骨文中的行文順序:“婦好”應(yīng)該是“帚好/帚子女/帚女子…”而不應(yīng)是郭老的“婦好”！因?yàn)椤爸愫汀芭笔欠至⒌模瑑烧呤遣煌淖郑嬖诓煌x，不能“拉郎配” ！如圖所示:

帚女子(婦好)銘文

另外，“帚”銘文外形酷似一棵樹，對(duì)比甲骨文和史料內(nèi)容，及文物對(duì)比， 應(yīng)該是三星堆青銅樹形象，代表帝嚳，如圖所示:

婦好“女”銘文，許慎說是女人，兩點(diǎn)為乳，但經(jīng)過三星堆文物對(duì)比，反而更象跪坐面具人形象，兩點(diǎn)是面具雙眼…如圖所示:

引申為王權(quán)繼承人或神權(quán)繼承人。與此同時(shí)，婦好銘文禮器中也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了跪坐面具人形象，如圖所示:

說明銘文女和跪坐面具人之間，的確存在某種關(guān)聯(lián)…《山海經(jīng)大荒西經(jīng)》稱“有人戴勝，虎齒，豹尾，穴處，名曰西王母…”如圖所示:

第三，大家可以仔細(xì)觀察一下“子銘文”，如圖所示:

為什么甲骨文子與金文子不一樣？再觀察一下如下兩枚“婦好銘文”:

兩枚“婦好銘文”沒有“子”銘文，只有一只玄鳥為代表，為什么？是不是玄鳥就是子銘文呢？目前出土的青銅樹分析，樹枝上應(yīng)站九鳥一烏，但當(dāng)前尚缺一烏，三星堆文物中發(fā)現(xiàn)一戴勝鳥，如圖所示:

大家仔細(xì)對(duì)比一下甲骨文“子”和金烏形狀，兩者頭上都有“三根羽毛”是不是很相似？根據(jù)《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》載:“湯谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆載于烏”及《淮南子·精神篇》中“日中有陵烏”…郭璞注解說“中有三足烏”。《大荒東經(jīng)》中說“有葛國(guó)，黍食，使四鳥…”《大荒南經(jīng)》說“帝俊妻娥皇，生此三身之國(guó)，姚姓，黍食，使四鳥”。金沙遺址出土“使四鳥”圖飾金箔，如圖所示:

根據(jù)史料分析，“玄鳥負(fù)日”與大汶口陶文及廟底溝“鳥負(fù)日”圖騰有傳續(xù)關(guān)系！如圖所示:

廟底溝“玄鳥負(fù)日”陶紋

經(jīng)考證，“金烏負(fù)日”源流圖說，自出浙江余姚河姆渡文化遺址！出土距今7000年的“雙鳥負(fù)日”骨雕和“雙鳥朝陽”牙雕，可說是最? ??的“金烏負(fù)日”的資料。如圖所示:

雙鳥朝陽(河姆渡)

負(fù)日玉鷹(凌家灘)

所以說“子″銘文即太陽玄鳥之形，少昊圖騰！《國(guó)語》稱為“天命玄鳥，降而生商”，如圖所示:

根據(jù)《史記》“少昊孺顓頊”的史料分析，“婦好應(yīng)是夷夏聯(lián)盟的夏啟流轉(zhuǎn)符號(hào)！而三星堆青銅樹，就是夏啟華表扶木，代表東夷少昊氏族和顓頊?zhǔn)献鍍纱舐?lián)合執(zhí)政！即史傳的禪讓制！如圖所示:

二里頭出土的青銅爵就是“負(fù)日玄鳥”三足烏形象，故稱子爵！如圖所示:

綜上所述，二里頭確鑿是夏禹都城，殷墟是夏啟都城！另外來自殷墟花園莊M54號(hào)亞長(zhǎng)墓也可以提供一個(gè)佐證！銘文“亞長(zhǎng)”符號(hào)分析是“頭戴羽冠手拿權(quán)杖的酋長(zhǎng)”形象，我們從亞長(zhǎng)墓中發(fā)現(xiàn)了一把類似手杖的青銅手器，并在金沙遺址中也發(fā)現(xiàn)金權(quán)杖，如下圖:

從青銅手器上的銘文和黃金權(quán)杖“魚鳧”銘文解讀是“玄鳥”，金文推“臣”字，根據(jù)《古本竹書紀(jì)年》記載，臣氏是有易氏王族，是少昊直系。如圖所示:

金沙遺址的金權(quán)杖，銘文解讀為“魚禹+鳧契=魚鳧王”，代表“夷夏結(jié)盟”之“禹生啟”事件，故表明殷墟亞長(zhǎng)墓即是少昊后人之玄鳥王契之墓！

進(jìn)而專家對(duì)亞長(zhǎng)墓主人骨骸查驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，此人死因是受七處刀傷而亡，屬于他殺的非正常性死亡！如圖所示:

那么問題來了，根據(jù)《竹書》記載“益干啟位，啟殺之”，說明夏啟并非被人所殺，反而是殺益之人…那么亞長(zhǎng)如果是夏啟，為什么屬于非自然死亡？考古證據(jù)與竹書記載發(fā)生了矛盾，怎么辦？…還好在《山海經(jīng)大荒東經(jīng)》又發(fā)現(xiàn)了一起殺王案件！

根據(jù)《山海經(jīng)》“有易殺王亥，取仆牛”分析，王亥是被有易所殺…在亞長(zhǎng)墓和婦好墓出土大量仆牛文物，如圖所示:

證明亞長(zhǎng)極有可能就是被有易氏所殺的王亥！竹書紀(jì)年也佐證此事:

玉石仆牛銘文也是商王司辛之義，證明王亥和商契也有關(guān)系。但是王國(guó)維認(rèn)為王亥應(yīng)是契的6世孫振，根據(jù)甲骨文“高祖王亥”分析，“亥”是“梟/裊/鳧”的本字，有鳥頭形象，應(yīng)是玄鳥商契之圖騰，但是并不能證明是6世孫振。如圖所示:

而且王亥既然是6世孫為什么敢稱“高祖王亥”呢？高祖包括契自己及其它高祖夔/河/岳/乙，都是振的長(zhǎng)輩，所以王亥應(yīng)是商契本人才符合邏輯！

那么問題又來了，亞長(zhǎng)墓主人如果是王亥，并且就是商契夏啟，那么婦好墓豈不就是夏啟王亥商契三合一祠堂了？…即史稱的少昊和顓頊合祠→啟祠/冥祠/帝嚳祠/少昊祠/顓頊祠/夏祠/商祠/殷祠！民間俗稱為“太昊/伏羲/黃帝/神木祠”，考古界之“母辛宗”？如圖所示:

太神奇了，一人三名？三史三稱？《史記殷本紀(jì)》記載:“契長(zhǎng)而輔禹治水有功，受司徒，封商地…”原來就是禹生啟！別慌，還有另一個(gè)佐證！1997年秋，考古學(xué)家張光直在河南商丘一直想挖出先商遺址，結(jié)果不遠(yuǎn)處的周口鹿邑太清宮，無意間挖出一座名喚“長(zhǎng)子口”的大墓，初期鑒定為老子墓，但后期認(rèn)定為商周之“長(zhǎng)氏”貴族墓，與亞長(zhǎng)墓同屬一系，但因史無所載，故至今懸而未決…

經(jīng)過銘文分析，長(zhǎng)為契，子為商姓，“口”為鼎形，銘文叫其/啟，而且長(zhǎng)子口墓十字槨室與啟符號(hào)完全一致，佐證長(zhǎng)子口是少昊后裔，商契直系！如圖所示:

而同墓棺中出土的虎頭玉人，也證明了是王亥后啟殷侯上甲微虞舜之遺物，如圖所示:

所以“長(zhǎng)子其”墓即丹朱墓，民間長(zhǎng)老不分，其丹并用，逐漸演變成后代赫赫有名的老君廟了，長(zhǎng)子啟民間稱長(zhǎng)子箕，河南鄲(丹)城有箕子臺(tái)遺址，其實(shí)也就是古宋國(guó)第一任國(guó)主其子微丹? ??。當(dāng)然更是大名鼎鼎的武湯了！長(zhǎng)子口三戈為證！

根據(jù)史記及竹書記載，公元前1650年，商契和伯益繼承大禹遺志，開鑿三門峽砥柱山泄洪成功，實(shí)現(xiàn)了大禹伊洛濟(jì)三川并流(入荷澤)構(gòu)想，故受堯舜二帝冊(cè)封火政司徒，銘文即亞長(zhǎng)司其，史記稱夏啟！山海經(jīng)稱“王亥，先秦諸史稱殷侯，封商地，營(yíng)建安陽殷墟洹北商邑，立婦好啟祠，建大邑殷商。

公元前1638年，王亥商契因與有易綿臣及伯益爭(zhēng)仆牛和啟位被殺死，放葬殷墟亞長(zhǎng)墓…山海經(jīng)稱“有易殺王亥″，竹書稱“益干啟位，啟殺之，史記稱“商湯滅夏″。

公元前1634年，后啟上甲微(虔舜夏桀)協(xié)伯益反殺堯帝綿臣，伯益偷放堯子丹朱于搖民。公元前1629年丹朱化名武湯逐上甲微于鳴條崗東下馮安邑，上甲微西逃石峁建周棄神木城…留下二里頭(偃師)/鳴條崗(東下馮)/三星堆(金沙)/石峁(皇城臺(tái))四大遺址…

夏代起始時(shí)間約為公元前1800年至公元前1600年間。 地域包括黃河中下游，魯西豫北晉南地帶，即先商考古地望:下七垣文化區(qū)域，如圖所示:

具體夏商王址包括:

河南濮陽西水坡顓頊墓，河北易水堯帝墓，河南偃師二里頭禹墓，河南安陽亞長(zhǎng)夏啟商契墓，河南鹿邑長(zhǎng)子口丹朱湯墓，三星堆禹南巢，石峁后稷周棄舜墓，大汶口少昊陵，石家河及下游良渚少昊顓頊祖庭。結(jié)論:綜上所述，二里頭是禹城，殷墟是啟都，濮陽西水坡是鯀父帝丘，這樣，就形成了《史記》記載“鯀生禹，禹復(fù)生啟”的王權(quán)轉(zhuǎn)換過程。從銘文解讀和圖騰會(huì)意角度說，二里頭并不是夏桀都城，而是水政共工的大禹都城兼禹墟。而真正的夏啟都城是“契至湯八遷”的安陽殷墟，即斟鄩北蒙！

附錄:少昊上古史世系表(初稿):

少昊顓頊王權(quán)傳承表(初稿):

二司一后:少昊(司日/玄鳥氏)，公元前1880年~1800年，曲阜。

顓頊帝(司日/高陽氏)，公元前1800~1750年，僕陽。

帝嚳(司曰/高辛氏)，公元前1750~1700年，安陽。

二王一后:帝摯(司日/陶氏)，公元前1700年，平陽陶寺。

帝堯(司日/唐氏)，公元前1700~1638年，陶寺/易水。

帝丹朱(司日/湯氏)，公元前1638~1634年，易水/鹿邑。

二伯一后:司馬皋陶(公元前1670~1625年)，安陽/侯馬；

司空伯鯀(公元前1670~1650年)，河南王城崗。

后馬伯益(公元前1670~1625年)，安陽/侯馬。

二啟一后:司空夏啟大禹(公元前1670~1650年)，偃師二里頭。

司徒夏啟商契(公元前1650~1638年)，偃師二里崗/三門峽/殷墟。

后稷周棄(舜帝)(公元前1670年~1625年)，東下馮/石峁。

婦好墓十三銘文解讀(初稿原創(chuàng)):

史記上古史黃帝世系總表(網(wǎng)絡(luò)版):

Hash:3bcdf9562e5d564c940b99af0e6a038345693a0b

聲明：此文由 佚名 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com

贊 (294)
下一篇 2022-11-19
上一篇 2022-11-19

相關(guān)推薦

  • 點(diǎn)擊查看更多